Voorwaardelijke straf schooldirecteur

D. had een beetje gerekend op vrijspraak, maar echt ontevreden met de straf die de politierechter in Middelburg hem gisteren oplegde was hij niet.

Op de bewuste dag had hij een twaalfjarige leerling (juridisch) mishandeld, zo oordeelde de politierechter. Tenminste, hij had het risico genomen dat hij de jongen pijn zou kunnen doen. Dat de leerling geen lieverdje was, bleek tijdens het onderzoek.

Luisteren en gehoorzamen deed-ie niet of nauwelijks, hij ging zijn eigen gang en het lukte hem steeds weer om de meesters in de gordijnen te jagen.

Op de bewuste dag stond de jongen bij de deur om de klassen binnen te laten gaan. Op een verzoek van D. om ook naar binnen te gaan reageerde hij nauwelijks. Gevoed en geïrriteerd door eerder gedrag van de jongen pakte D. de jongen bij zijn trui (,,en nu naar binnen!) en nam hem mee naar binnen. In de klas zou D. de jongen met twee handen bij de keel hebben gepakt, opgetild en zo de klas hebben uitgedragen. Opvallend was overigens dat niemand van de klasgenootjes maar ook iets had gezien. Behalve één kind uit een andere klas, maar zijn verhaal strookte absoluut niet met het verhaal van de twaalfjarige. D. meldde het voorval aan het schoolbestuur, er werd een incidentenrapport van opgemaakt en alles werd besproken in het team. D. had een 'goed gesprek' met de moeder van de jongen en daarmee was de zaak afgedaan.

Maanden later deed de moeder alsnog aangifte en kwam de zaak aan het rollen. ,,Dat u wilde 'corrigeren' niet de opzet heeft gehad om de jongen pijn te doen, geloof ik direct'', zei politierechter J. Sinack. ,,Maar als u iemand stevig bij de trui pakt loopt u het risico dat u daar iemand wél pijn mee doet. En dat is dan ook bewezen. Dat D. de jongen aan zijn keel zou hebben opgetild, achtte de politierechter overigens niet bewezen.

Volgens D. is de hele zaak door enkele ouders ingang gezet om hem bewust te beschadigen.