Weerbericht:
Van het westen uit meer bewolking
Verkeersinformatie:
Geen files

Schadevergoeding geëist tegen koperdief

Toegevoegd: 17-04-2015, 22.18 uur
Door: Rolf de Feijter

MIDDELBURG - Tegen de 35-jarige S. M. uit 's Heerenhoek is vrijdag een voorwaardelijke celstraf van vier maanden geëist. Ook wil de officier van justitie dat hij een schadevergoeding van zo'n 54.000 euro gaat betalen.  De zaak tegen M. werd bij verstek behandeld. M. werd, evenals twee jaar geleden, verdacht van de diefstal van gereedschap uit een loods in eveneens 's Heerenhoek (2011).

Er kwam een melding van een mogelijke poging tot inbraak op het bedrijventerrein van Hoondert in 's Heerenhoek, de politie ging kijken en er werd een politiehond ingezet. Het dier rook en ontdekte M. en daar waar een ieder stokstijf zou blijven staan, ging de man zich verweren. Resultaat zeker vijftig bijtwonden en de hond miste een stuk van zijn oor. De betreffende hondengeleider was daar kennelijk zo kwaad en gefrustreerd over, dat hij de geboeide 's M. een flinke trap in diens kruis gaf.


Het OM verspeelde door die trap haar recht op vervolging van de koperdiefstallen, zo oordeelde de rechtbank destijds. In Hoger Beroep oordeelde het gerechtshof in Den Bosch echter anders en verwees die de zaak opnieuw naar de Middelburgse rechtbank om het nog eens over te doen. Dat gebeurde dus vrijdag, waar hij dus opnieuw terechtstond voor de diefstal en het vernielen van een hond. En hond is namelijk 'een object' en wordt dus beschadigd of vernield en niet mishandeld.

Verzocht advocaat Martijn van der Want vorige keer om het OM niet ontvankelijk te verklaren, deze keer meende hij dat de actie van de hond tot vrijspraak zou moeten leiden. De hond was goed in de fout gegaan. Zonder de hond zou er geen verdachte zijn gevonden en dus was het bewijs onrechtmatig verkregen. Over twee weken doet de rechtbank uitspraak.

Reageer op dit bericht

Reacties

Nieuwe reactie plaatsen:

Alle ingestuurde reacties worden voor publicatie door de redactie beoordeeld. De redactie behoudt zich het recht voor om de reactie zonder opgaaf van redenen te weigeren of in te korten. Bij het insturen van een reactie geeft u ons toestemming de ingevoerde persoonsgegevens te verwerken. Lees hier alle regels over het plaatsen van reacties. U mag 750 tekens gebruiken voor uw reactie.

Zelf reageren? Lees hier de spelregels.

Aantal tekens
0 van 750
Cees2 (18-4-2015 om 09:56)
Ik denk dat er iets goed mis is met advocaat Martijn..
Jaap (18-4-2015 om 09:41)
Regelmatig duiken er advocaten op die meer lijken op een verlengstuk van de misdaad dan dat ze recht doen aan ons strafrecht. Zo ook advocaat Martijn van der Want die meende dat de actie van de hond tot vrijspraak zou moeten leiden. De hond was goed in de fout gegaan. Zonder de hond zou er geen verdachte zijn gevonden. Te gek voor woorden...........
Jan (18-4-2015 om 08:39)
Wat is hier gaande de hond is toch een stuk gereedschap dus hoe de politie het gebruikt maakt niets meer uit ,dan hoeven we ook geen honden meer te trainen dan gaan we het zelfde maar doen net als in USA gewoon schieten!!! dan zijn we er ook vanaf en geen kosten meer ,want die 54000 krijg je ook nooit van die vent dat kan ik je nu al zeggen
Jan (18-4-2015 om 08:18)
die advokaat zal wel trots op zichzelf zijn, kan vast goed slapen. ben wel benieuwd hoe het nu met die hond en zijn begeleider gaat. heel goed hoop ik.
Ferdi (18-4-2015 om 02:00)
Dat die man een boete krijgt terecht, of die hond er nou was geweest of niet. Wel vind ik het raar dat een hond nu opeens als object wordt gezien, een object ademt niet en leeft niet, een hond wel. Als een hond een object is dan zouden er ook minder zaken zijn voor dierenmishandeling want een op kan niet mishandeld worden.... zo zegt de tekst!
Jan (17-4-2015 om 22:54)
Deze man dient alleen veroordeeld te worden voor diefstal met een zeer hoge straf. En de agent die achteraf trapt in het kruis van een geboeid persoon dient verplicht een cursus zelfbeheersing te volgen. Je dient professioneel met je beroep bezig te zijn.
Cookie-instellingen beheren