Door: Manfred Berrevoets
MIDDELBURG - De 39-jarige M. van A. uit Breda, die op 24 oktober 2015 een verkeersongeval veroorzaakte in Axel, zou twee jaar niet mogen rijden en zou een taakstraf van 200 uur moeten uitvoeren, vindt het Openbaar Ministerie (OM) in Middelburg. Van A. moest donderdag voor dat ongeval terechtstaan in Middelburg.
Na de nodige biertjes in het clubhuis van de zweefvliegclub in Axel besloten drie van de aanwezigen, waaronder Van A., nog even met Van A. achter het stuur naar een café te gaan. Ondanks dat de inzittenden wisten dat Van A. gedronken had. Onderweg in de auto was de sfeer jolig en de bijrijder speelde met de deur door die al rijdend open en dicht te doen.
De weg waarover ze richting café reden was onverlicht, er gold een maximum snelheid van 30 kilometer per uur, er stonden bomen langs de weg en er waren snelheidsremmers. Op enig moment ging het mis en belandde de auto tegen een boom. De drie inzittenden raakten zwaar gewond. Van het ongeval wist niemand zich nog iets te herinneren.
Een bloedanalyse wees uit dat Van A. een promillage van 1.01 in zijn bloed had en op basis van een verkeersanalyse zou hij 62 kilometer per uur hebben gereden. Op een vraag over zijn huidig rijgedrag zei Van A. veel bewuster en rustiger te zijn gaan rijden en absoluut geen haast meer te hebben.
De advocate van Van A., Sandra van Steenberge, had zo haar twijfels over het hele onderzoek dat was verricht. Zestig kilometer per uur rijden over juist die weg was - zo was haar eigen ervaring - onmogelijk zonder de auto te martelen, bleef de vraag hangen of het nu een droog of een nat wegdek was geweest en ook was er niet duidelijk aangetoond dat er een direct verband bestond tussen het alcoholgebruik van Van A. en het ongeval. Evenmin was duidelijk of het spelen met de deur van een van de slachtoffers misschien het ongeval veroorzaakt zou kunnen hebben. Uitspraak over twee weken.
Reageer op dit bericht
Reacties
Nieuwe reactie plaatsen:
Alle ingestuurde reacties worden voor publicatie door de redactie beoordeeld. De redactie behoudt zich het recht voor om de reactie zonder opgaaf van redenen te weigeren of in te korten. Bij het insturen van een reactie geeft u ons toestemming de ingevoerde persoonsgegevens te verwerken. Lees hier alle regels over het plaatsen van reacties. U mag 750 tekens gebruiken voor uw reactie.
Zelf reageren? Lees hier de spelregels.
Terneuzenaar (25-7-2017 om 19:51)
Jullie vergeten de vereniging en het café. Het is namelijk verboden om een klant die al beschonken is, toch zijn of haar drank te schenken! Daar veranderd niemand iets aan, behalve de barman! Het lijkt mij passend dat dit niet vergeten wordt? Naast het feit dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen acties uiteraard.
Axelaar (21-7-2017 om 15:18)
Lisa,
Ik hoef de bijrijders absoluut niet voor de rechter te zien. Ik was er niet bij, maar woon wel in Axel. Laatste tijd hoor je helaas zovaak dat er ongevallen gebeuren waarbij de jonge bestuurder heeft gedronken. Jolige sfeer in de auto, iedereen kan zich hier toch wel iets bij inbeelden. Naar mijn mening is dit niet helemaal alleen verantwoordelijkheid van de bestuurder (doch uiteraard wel terecht dat deze zich moet verantwoorden). Het lijkt me echter niet nodig de bestuurder noch de bijrijders op internet extra zwart te maken. Dit moeten we aan de rechter over laten en niemand zal willen dat zoiets gebeurd. Laten we hopen dat iedereen er uiteindelijk goed vanaf is gekomen.
lisa (21-7-2017 om 11:53)
Beste Axelaar,
ik zie dat u zelf ook uitspraken doet op internet, over de bijrijders en het aanmoedigen van de chauffeur. Was u er bij? Of is dit een aanname wat nu op internet door u wordt verspreid? Het lijkt mij handiger om het bij de feiten te houden en in achter hoofd mee te nemen dat de ouders meer inzicht hebben in het complete dossier dan hier is neergezet.
u heeft gelijk dat het in principe een zaak is tegen de bestuurder. de bestuurder kon zich gisteren verantwoorden bij de rechter. Maar zoals u het schertst lijkt het wel alsof u de bijrijders ook voor de rechtbank had willen zien?? Hoe bijrijders ook gehandeld hebben, de bestuurder had keuzes: hun uit de auto te zetten of te stoppen met rijden.: eigen verantwoordelijkheid!!
Karel van D (21-7-2017 om 09:13)
@ Erik; wat ik me dan afvraag is wat minderjarige kinderen met een man van 39 jaar samen in een auto doen.. Nota bene dronken.??!
Axelaar (21-7-2017 om 08:33)
Beste Erik,
Ik vind het nogal kwalijk dat je dergelijke uitspraken nu op internet gaat doen. In principe is dit een zaak tegen de bestuurder en het gedrag van de bijrijders dient dan toch zeker ook meegenomen te worden, maar veel feiten die u aandraagt staan hier geheel los van. De bestuurder was misschien iets ouder maar vind je niet dat ze (ook de minderjarige) zelf oud genoeg zijn om hun gordel aan te doen en gedrag (instappen/drinken) te bepalen? Lijkt me niet dat je dat op die leeftijd nog dagelijks even tegen ze zegt, eigen verantwoordelijkheid heet dat.
Ik denk dat de bijrijders net zo hard meegedaan hebben aan deze actie en het wellicht ook nog aangemoedigd hebben. Deze ellende mag voor alle betrokkenen wel eens klaar zijn.
Erik (20-7-2017 om 23:49)
Een van mijn kinderen was als minderjarige betrokken bij betreffend ongeval. Het valt mij op dat er niets gezegd word over drank schenken aan een minderjarige, niets over de houding van een bestuurder mbt gordels dragen door passagiers. Niets over verschillende leden van de vereniging die de man gewaarschuwd hebben niet te gaan rijden....Niets over een snelheidsremmer waar de wagen over gevlogen is. Maar het feit dat de bestuurder volgens de getuigen die ik gehoord heb behoorlijk bezopen was, hoeft geen oorzaak te zijn. Hier worden twee jonge mensen die door heel fout gedrag van iemand die een stuk ouder is heel lelijk aan de kant gezet. Voor mij is het te zot, een kind zatvoeren, ze in de prak rijden en ze dan nog de schuld geven!!!!!
Eerste |
Vorige |
|
1 |
|
Volgende |
Laatste |